Deze themapagina is gewijd aan Stanislav Petrov, 1939 - 2017, die op

7 september 80 jaar zou zijn geworden.

 

Is een wereld zonder kernwapens mogelijk?

 

De wereld is altijd zonder kernwapens geweest tot 16 juli 1945, toen de eerste atoombom met succes werd getest in de woestijn van New Mexico. Maar daarvoor was de wereld allesbehalve vredig, zoals de geschiedenis ons leert. Sinds de druppels op Hiroshima en Nagasaki, na drie weken, werden er geen kernwapens meer militair gebruikt. Tot op heden zijn er meer dan 2000 kernwapentests uitgevoerd, waaronder Hiroshima en Nagasaki. Officieel worden deze twee oorlogsoperaties nog steeds militair noodzakelijk verklaard om een einde te maken aan de oorlog, wat bij nadere beschouwing meer dan twijfelachtig lijkt.

 

Sinds er sinds 1945 geen wereldoorlog meer is geweest, worden kernwapens door hun aanhangers beschouwd als een succesvolle vredeshandhaving door middel van afschrikking. Hiermee wordt voorbijgegaan aan het feit dat er tijdens de Koude Oorlog talloze proxy-oorlogen woedden, te beginnen in 1950 met de Koreaanse oorlog, die samen als een onofficiële derde wereldoorlog kan worden beschouwd. Dit gaat door tot op de dag van vandaag. De mensheid staat ook al verschillende keren op de rand van de afgrond. We hoeven alleen maar te denken aan de Cubaanse crisis van 1962. Er deden zich steeds weer situaties voor waarin een atoomoorlog per ongeluk en met een haar in de breedte zou zijn uitgebroken. Het verhaal van Stanislav Petrov, de man die in 1983 de wereld redde, is hier een voorbeeld van.

Ook al wordt het gevaar van een kernoorlog vandaag de dag grotendeels per vergissing afgewend, toch wil ieder redelijk mens een wereld zonder kernwapens. Deze wereld moet ook ten koste van alles komen om de mensheid te redden van zelfvernietiging. Albert Einstein, Bertrand Russell en andere wetenschappers ondertekenden in 1955 een Manifest waarin dringend gewezen werd op de gevaren en mogelijke gevolgen van een kernoorlog. Ondertussen zijn er tal van wetenschappelijke en politieke verklaringen die de nationale regeringen van de wereld op dezelfde manier proberen te overtuigen om af te zien van massavernietigingswapens en ze te ontwapenen.

 

Een kernwapenvrije wereld - en wat dan?

 

Elk jaar worden de slachtoffers van de atoombommen van Hiroshima (6 augustus 1945) en Nagasaki (9 augustus 1945) over de hele wereld herdacht. Ze mogen ook nooit vergeten worden, omdat de omvang van de verwoesting die ze hebben aangericht, alle bestaande ideeën heeft doen barsten. Het is dus volkomen terecht dat men zich verzet tegen elke vorm van nucleaire bewapening, want de risico's zijn gewoonweg te gigantisch. Met een beetje cynisme zou je het zo kunnen zeggen: De huidige oorlogen met conventionele wapens zijn hiertegen ongevaarlijk.

Hiroshima's burgemeester Matsui riep de wereld in 2016 op zich te verenigen om alle kernwapens af te schaffen. Hij vindt overal ter wereld tegenhangers om hem te helpen dit te doen: Burgemeesters voor de Vrede. Dat zijn meer dan 7000 burgemeesters die hun steden en gemeenschappen in deze wereldwijde vredesalliantie vertegenwoordigen. Er is hoop als je weet hoeveel steun er wordt gegeven aan het verlangen naar een kernwapenvrije wereld. Talrijke vredesacties getuigen hiervan en sinds 2017 bestaat er zelfs een internationaal bindend Non-proliferatieverdrag. De Internationale Campagne voor de Afschaffing van Kernwapens (ICAN), die hierin een belangrijke rol heeft gespeeld, werd in datzelfde jaar bekroond met de Nobelprijs voor de Vrede.

 

Hoe realistisch is dit verlangen naar een wereld zonder kernwapens? Gedeeltelijk succes kan worden bereikt door het terugtrekken van kernwapens van bepaalde locaties en het creëren van kernwapenvrije zones. Een kernwapenvrije wereld is in de huidige omstandigheden echter een utopie. Zelfs als alle bestaande atoombommen worden gesloopt, blijft de kennis over de productie van dergelijke massavernietigingswapens bij de mensheid en kan deze op elk moment opnieuw worden gebruikt voor bewapening. Om het doel van wereldwijde nucleaire ontwapening überhaupt te bereiken en deze status te behouden, is de eenwording van de wereld (burgemeester Matsui) eigenlijk noodzakelijk.

 

Eenwording van de mensheid is een eerste vereiste

Het is net als al het andere: Als je de doelen die je hebt bereikt niet zeker weet, kunnen de resultaten van al je inspanningen van de ene op de andere dag worden geruïneerd. We hebben een echte Wereldrecht nodig. Het huidige internationale recht is daarvoor te zwak.

Zie bijvoorbeeld het INF-Verdrag van 1987 inzake de ontwapening van kernraketten voor de middellange afstand. Jarenlang hebben honderdduizenden mensen die zich zorgen maakten over de toekomst gedemonstreerd tegen de stationering van deze massavernietigingswapens, die uiterst gevaarlijk waren vanwege hun korte waarschuwingstermijnen. De politieke leiders van de twee grote machtsblokken, Gorbatsjov en Reagen, toonden eindelijk de rede. Vandaag de dag wordt dit alles met één pennenstreek weggevaagd door een controversiële Amerikaanse president. De eerste nieuwe Amerikaanse kruisraketten worden al getest. De Russische president Poetin kondigt een "symmetrische reactie" aan. Zo wordt de wapenwedloop weer symmetrisch verhoogd en is het gevaar van een derde wereldoorlog - bijna vergeten - weer reëel.

Wie serieus voor een kernwapenvrije wereld wil opkomen, moet zich ook openstellen voor de positieve utopie van een democratische Wereldunie met bindende en afdwingbare wereldwet. Deze wereldwet zou elke poging om massavernietigingswapens te produceren of te bezitten moeten voorkomen en ze strafbaar moeten stellen als wereldmisdaden. Er zijn al concrete tussentijdse doelstellingen voor dit doel. Wie van de vele vredesbewegingen die zich inzetten voor een kernwapenvrije wereld, wie van de "Mayors for Peace" is bereid om de optie van een democratische verdere ontwikkeling van de Verenigde Naties te steunen om oorlogen onmogelijk te maken?

 

Er is geen weg om de democratische Wereldunie te omzeilen naar een betere toekomst in vrede, vrijheid en veiligheid.